МІЖНАРОДНА АКАДЕМІЯ ПСИХОЛОГІЇ | Результати опитування по ШІ

Штучний інтелект дедалі активніше входить у сфери, які ще кілька років тому здавалися виключно людськими. Психологічна практика — одна з них.

Сьогодні ШІ може допомагати структурувати інформацію, готувати матеріали, аналізувати великі обсяги даних, а деякі сервіси вже пропонують автоматично створювати нотатки під час консультацій психолога з клієнтом.

Саме ця можливість стала приводом для нашого невеликого дослідження.

Міжнародна Академія Психології провела опитування серед своєї аудиторії, щоб з’ясувати: як люди ставляться до використання штучного інтелекту під час психологічних сесій, за яких умов готові його прийняти та що викликає найбільше занепокоєння.

У різних питаннях взяли участь близько 140–150 респондентів. Це опитування не є репрезентативним дослідженням населення України чи всієї професійної психологічної спільноти. Водночас воно дозволяє побачити цікаві тенденції у ставленні до технологій серед людей, які цікавляться психологією, навчаються, практикують або мають досвід роботи з психологом.

Хто взяв участь в опитуванні

Половина респондентів — 50% — навчаються психології та планують практикувати.
Ще 14% уже працюють психологами або психотерапевтами. 9% визначили себе як клієнтів психолога чи психотерапевта, 3% одночасно є фахівцями та клієнтами, а 24% не належать до жодної з цих категорій.
Отже, значну частину вибірки становлять люди, які сьогодні лише входять у професію. І саме їм, імовірно, доведеться працювати в реальності, де цифрові інструменти та ШІ стануть звичною частиною професійного середовища.
88% респондентів уже користуються штучним інтелектомШІ для більшості учасників опитування — не абстрактна технологія.43% користуються ним регулярно, ще 45% — час від часу.9% пробували ШІ кілька разів і лише 3% зазначили, що не користуються ним взагалі.
Таким чином, 88% опитаних уже використовують штучний інтелект регулярно або періодично.
Це важливий контекст для подальших відповідей. Ми бачимо ставлення до ШІ переважно не людей, які ніколи з ним не взаємодіяли, а аудиторії, яка вже має власний досвід використання цієї технології.

Ми запитали, чи звертаються люди до ШІ, щоб розібратися у власних емоціях, стосунках, переживаннях або складних життєвих ситуаціях.
12% роблять це регулярно28% — іноді.31% пробували кілька разів.І лише 29% ніколи не використовували ШІ для таких питань.
Отже, 71% опитаних хоча б раз зверталися до штучного інтелекту з особистим психологічним питанням.
Цей результат заслуговує на особливу увагу.
Незалежно від того, як професійна психологічна спільнота оцінює використання ШІ в цій сфері, технологія вже фактично присутня у просторі психологічної самодопомоги.

Ми запропонували респондентам оцінити використання ШІ для автоматичного створення нотаток під час роботи психолога з клієнтом.
20% поставилися до такої можливості позитивно, ще 22% — скоріше позитивно.36% обрали нейтральну позицію.17% ставляться скоріше негативно і 5% — негативно.
Таким чином:
42% мають позитивне або скоріше позитивне ставлення;36% займають нейтральну позицію;22% ставляться негативно або скоріше негативно.
Ці цифри показують, що однозначного суспільного ставлення до подібних технологій поки немає.Водночас категоричне або помірне неприйняття є позицією меншості. Значно більша частина аудиторії або вже готова розглядати таку можливість, або ще не сформувала остаточної думки.
Питання не лише в технології. Питання — в умовах її використання
Наступні результати допомагають зрозуміти, чому ставлення настільки неоднозначне.Ми запитали, за яких умов використання ШІ для створення нотаток під час психологічної сесії може бути прийнятним.
64% респондентів назвали важливою умовою попереднє інформування клієнта та його згоду.60% — забезпечення конфіденційності даних.57% — доступ до нотаток лише психолога.30% вважають важливим, щоб отримані дані не використовувалися для навчання моделей штучного інтелекту.
І лише 16% вважають використання ШІ під час психологічної сесії неприйнятним за будь-яких умов.
Це суттєво змінює характер дискусії.
Для більшості респондентів питання полягає не просто в тому, чи повинен існувати ШІ в кабінеті психолога.
Набагато важливіше — хто контролює інформацію, де вона зберігається, хто має до неї доступ і чи розуміє клієнт, що саме відбувається з його даними.

Чого люди бояться найбільше

Найбільше занепокоєння викликають питання безпеки та конфіденційності.
57% респондентів турбує можливість витоку або стороннього доступу до даних.56% — конфіденційність особистої інформації.46% назвали проблемою етичність використання ШІ у психологічній практиці.41% турбує збереження інформації на зовнішніх сервісах.Ще 41% — можливий вплив технології на довіру та відчуття безпеки клієнта.І лише 6% відповіли, що використання ШІ під час психологічної сесії їх взагалі не турбує.
Отже, найбільший бар’єр для впровадження таких технологій — не сам факт існування штучного інтелекту.
Це довіра до способу його використання.

Ми запитали:
«Якби ваш психолог запропонував використовувати ШІ для автоматичного створення нотаток під час вашої сесії, чи погодилися б ви?»
16% відповіли «так».39% — «скоріше так».Отже, 55% респондентів потенційно готові погодитися на використання такої технології.18% відповіли «скоріше ні», 19% — «ні», ще 8% не змогли визначитися.
Це не означає безумовної підтримки ШІ під час психологічних консультацій. Попередні відповіді показують, що згода значною мірою залежить від того, як психолог пояснить використання технології та які гарантії конфіденційності й безпеки отримає клієнт.

А що думають самі психологи та майбутні психологи?

Окреме питання було адресоване психологам і тим, хто зараз навчається психології.
Ми запитали, чи використовували б вони функцію автоматичного створення нотаток за допомогою ШІ у своїй практиці.
23% відповіли «так».36% — «скоріше так».
Таким чином, 59% психологів і майбутніх психологів потенційно готові використовувати таку технологію.
12% відповіли «скоріше ні», 10% — «ні», ще 10% не визначилися. 9% респондентів цього питання зазначили, що не є психологами і не навчаються психології.
Тобто серед професійної та майбутньої професійної аудиторії інтерес до використання ШІ досить високий.

Результати не дозволяють зробити висновок, що люди безумовно підтримують використання штучного інтелекту психологами.
Але вони не підтверджують і протилежного твердження — що суспільство відкидає такі технології. Картина складніша.
Люди готові розглядати використання ШІ, але ця готовність має умови.
Інформована згода клієнта.Конфіденційність.Захист персональної інформації.Контроль доступу до даних.Прозорість їх зберігання та використання.Зрозумілі професійні й етичні правила.
Саме ці питання, на нашу думку, мають опинитися в центрі професійної дискусії.

Технологічні зміни відбуваються швидше, ніж професійні спільноти встигають сформувати остаточне ставлення до них.
Штучний інтелект уже використовується людьми для розмов про власні переживання. Фахівці вже застосовують його у роботі. З’являються сервіси, здатні виконувати частину адміністративних і аналітичних завдань психолога.
Тому питання поступово зміщується від «Чи буде ШІ у психології?» до іншого:
«Яке місце він може займати у психологічній практиці та за якими професійними й етичними правилами ми будемо його використовувати?»
Для психологічної спільноти це означає необхідність не лише освоювати нові інструменти, а й формувати стандарти роботи з ними.
Де проходить межа допустимого використання ШІ? Які дані можна передавати цифровим сервісам? Як має виглядати інформована згода клієнта? Хто відповідає за збереження інформації? Як технологія впливає на терапевтичний альянс? І де ШІ може допомагати фахівцю, не підміняючи його професійного рішення?
На ці питання ще немає остаточних відповідей.
Але саме зараз формується практика, яка згодом може стати нормою.
Тому для Міжнародної Академії Психології важливо не залишатися осторонь цієї дискусії, а досліджувати зміни, говорити про ризики й можливості та разом із професійною спільнотою шукати відповідальні принципи використання нових технологій у психологічній практиці.